მასტერკლასი თუ გაქცევა ტრიბუნიდან?!
"გურამ მაჭარაშვილი: "ბოღმიანი ადამიანები მიზეზებს ყოველთვის გამოიგონებენ"
პრემიერ-მინისტრის პარლამენტში გამოსვლა ხელისუფლებისა და ოპოზიციის ახალი დაპირისპირების საგანი გახდა. რადიკალურად განსხვავებულია მათი აზრი კრიზისის მართვის საკითხების შესახებ. როგორია მმართველი გუნდის თვალით დანახული სიმართლე და რისი არ სჯერა ოპოზიციას, ამის გარკვევას დეპუტატებთან, "ქართული ოცნების" წევრ გურამ მაჭარაშვილსა და "ევროპული საქართველოს" ერთ-ერთ ლიდერთან, სერგი კაპანაძესთან საუბრისას ვცადეთ.
"რომან გოცირიძემ 5 წუთის განმავლობაში 8 ტყუილი თქვა"
გურამ მაჭარაშვილი: - 27 და 29 მაისს პრემიერი გახარია პარლამენტში მივიდა, რომ საზოგადოებისთვის ანგარიში ჩაებარებინა - თუ როგორ მართავდა ქვეყანას საკოორდინაციო საბჭოსთან ერთად ეპიდემიასთან ბრძოლის პროცესში. სამწუხაროდ, ოპოზიციამ, როგორც სჩვევია, მომენტი პოლიტიკური დივიდენდების მისაღებად გამოიყენა. ჩვენ არასდროს გვქონია ილუზია, რომ კრიტიკას არ ვიმსახურებთ, მაგრამ ჯანსაღი კრიტიკა ვერ მოვისმინეთ.
ვერ გავიგეთ, რა უნდა ოპოზიციას. როდესაც მოქალაქეებს ვეხმარებით, გვეუბნებიან, რატომ ცდილობთ ხალხის მოსყიდვასო, არ დავეხმარებით და, რატომ არ ეხმარებით, ხალხი ფეხებზე გკიდიათო. ოპოზიცია მიზეზებს ეძებს და ცდილობს ეპიდემიოლოგიური მდგომარეობა საკუთარი ინტერესებისთვის გამოიყენოს.
- ოპოზიციაც ფიქრობს, რომ ხელისუფლება ცდილობს ეპიდემიოლოგიური ვითარების გამოყენებას და არგუმენტად "შეზღუდვების შესახებ" კანონს ასახელებს, რომლის მიხედვითაც ხელისუფლებას ნებისმიერ დროს შეუძლია პარლამენტის კონტროლის გარეშე შეუზღუდოს მოქალაქეს გადაადგილებისა და საკუთრების უფლების უფლება. - "შეზღუდვების შესახებ" კანონთან დაკავშირებით ოპოზიციას დავუსვი კითხვა, რა შეიძლება შეუზღუდო ადამიანს იმაზე მნიშვნელოვანი, ვიდრე ჯანმრთელობაა, რაზეც პასუხი ვერ გამცეს.
- გასაგებია, მაგრამ რატომ არ შეიძლებოდა ეს შეზღუდვა პარლამენტს გაეკონტროლებინა? - ოპოზიციამ კარგად იცის, რომ საგანგებო მდგომარეობის დამთავრების შემდეგ ქვეყანა საგანგებო რეჟიმზე გადადის. საგანგებო რეჟიმის დროს ხელისუფლების გადაწყვეტილებები რომ დროული და რაციონალური იყოს, ის შეუფერხებლად უნდა მოქმედებდეს, პარლამენტს კი ნებისმიერ დროს შეუძლია გაუუქმოს ხელისუფლებას დადგენილება, თუ მას ანტიკონსტიტუციურად მიიჩნევს.
- გასაგებია თქვენი პოზიცია. გადავიდეთ შემდეგ საკითხზე. ფიქრობთ თუ არა, რომ ხელისუფლებამ პანდემიით დაზარალებულ მოსახლეობას დაგვიანებით აღმოუჩინა ფინანსური დახმარება? შეგახსენებთ, რომ მოსახლეობის დიდი ნაწილი მეორე თვეა შემოსავლის გარეშეა დარჩენილი. - ესეც ოპოზიციის დემაგოგიაა. პრემიერმა ფაქტებით დაადასტურა, რომ სახელმწიფო მოქალაქეებს საგანგებო მდგომარეობის გამოცხადებისთანავე დაეხმარა, სამი თვის განმავლობაში დაუფარა კომუნალური გადასახადები და ასევე სამი თვით გადაუვადა საბანკო სესხები. ეს ფინანსური ინტერვენცია არ არის? ამას გარდა, ადგილობრივ თვითმმართველობებში დავდიოდით და სოციალურად დაუცველებს, მოხუცებს, მათ, ვისაც გადაადგილების საშუალება არ ჰქონდათ, პროდუქტებით ვეხმარებოდით. მყისიერად გავუწიეთ პირველადი დახმარება, რომან გოცირიძე კი გამოვიდა და 5 წუთის განმავლობაში 8 ტყუილი თქვა.
- შეგიძლიათ დააკონკრეტოთ, რა ტყუილი თქვა? - სახელმწიფო მოსახლეობას არც ერთი თეთრით არ დახმარებია. არანაირი გეგმა არა გაქვთ კრიზისიდან გამოსასვლელადო. ზურაბ ჭიაბერაშვილმა პირდაპირ თქვა, საქართველო ყველაზე ბოლო ადგილზეა "კოვიდთან" ბრძოლაშიო.
ფაქტების თუ არ სჯერათ, საერთაშორისო ორგანიზაციების შეფასებების მაინც დაიჯერონ. ჩვენ მაქსიმალურს ვაკეთებთ, რის საშუალებასაც ბიუჯეტი გვაძლევს. საზოგადოება კარგად ხედავს, ვინ ზრუნავს ხალხზე და ვინ ხელისუფლებაში დაბრუნებაზე.
- რატომ თქვა ხელისუფლებამ უარი ოპოზიციის ინიციატივაზე, რომ მოსახლეობისთვის საპენსიო დანაზოგები დაებრუნებინათ? - როგორ შეიძლებოდა ამის გაკეთება?! საპენსიო ფონდის ფუნდამენტური არსი სწორედ ის არის, ხალხს ჰქონდეს განცდა, რომ საპენსიო ფონდი მყარი ინსტიტუციაა. როდესაც საპენსიო ფონდში დანაზოგი შეაქვთ, უნდა იცოდნენ, ამ თანხას ხელისუფლების ცვლილება ან მინიკრიზისი არ შეეხება.
როდესაც ჩვენი "ძვირფასი" ოპოზიცია გვეუბნება, გამოიტანეთ ეს ფულიო, ხალხს რატომ არ ეკითხება?!
- "კოვიდ 19"-თან ბრძოლის ფონდში მობილიზებული თანხა რომ დღემდე არ არის გამოყენებული, ამაზე რას იტყვით? - ის თანხა რომ ზუსტად "კოვიდ 19"-თან ბრძოლაში გამოიყენება, ამაში ეჭვის შეტანა როგორ შეიძლება? ოპოზიცია იმასაც ამბობს, რომ სინამდვილეში ფონდში ეს თანხა არ დევსო. ბოღმიანი ადამიანები მიზეზებს ყოველთვის გამოიგონებენ.
"სამშენებლო სექტორის სუბსიდირება სრული სიგიჟეა"
სერგი კაპანაძე: - პრემიერს ინტერპელაციის გზით გავუგზავნეთ შეკითხვები და იმედი გვქონდა, რომ პასუხებს მივიღებდით. ჩვენ გვაინტერესებდა, რატომ დააგვიანეს დახმარებების გაცემა და რატომ არა აქვთ ეკონომიკური განვითარების გეგმა.
მოვისმინეთ მხოლოდ რიცხვების ბრახაბრუხი და უარგუმენტო პასუხები. ასევე ვერ მოვისმინეთ, როგორ აპირებენ ეკონომიკის გამოცოცხლებას, რატომ არ უნდათ გადასახადების შემცირება. ამ კონკრეტულ შეკითხვაზე სამარცხვინო პასუხი მივიღეთ - თურმე გადასახადების შემცირება ეკონომიკას ჩამოანგრევს. არაფერი თქმულა საპენსიო დანაზოგების დაბრუნების შესახებ იმ ხალხისთვის, ვისაც ეს მოუნდება.
თუ მე ცუდ დღეში ვარ და შესაძლებლობა არა მაქვს სიბერემდე მივაღწიო, ჩემი ფული მაინც არ უნდა მომცენ? გახარიამ, მდინარაძემ და მაჭარაშვილმა უკეთ იციან, ჩემი ფული როდის მოვიხმარო?
- თქვენ ამბობთ, რომ ხელისუფლებას ეკონომიკური განვითარების გეგმა არა აქვს, თუმცა გახარიამ არაერთხელ განაცხადა, რომ სწორედ ეკონომიკის ამოქმედებას შეუწყობს ხელს ტურიზმისა და სამშენებლო სექტორის გაძლიერება. - დროებითი შეღავათები, რომელთაც ხელისუფლება ჰპირდება ტურიზმისა და მშენებლობის სექტორს, საკმარისი არ არის. ეს მხოლოდ მძიმე დღეების გადაგორების საშუალებაა.
საშემოსავლო გადასახადს რომ უგროვებ ანგარიშზე, დღეს მისი დახარჯვის საშუალებას არ აძლევ და ეუბნები, ნოემბერში გეტყვი, რა უნდა ქნაო, ამით გაძლიერდება რომელიმე სექტორი? ტურისტების დრამატულად შემცირებული რაოდენობა სწრაფად ხომ არ გაიზრდება? ე.ი. რაღაც სხვა არის მოსაფიქრებელი.
უკვე არასწორია, როდესაც სახელმწიფო ამბობს, ახლა ტურიზმი უფრო მნიშვნელოვანიაო. ეს დაახლოებით იმას ჰგავს, ფერმერების მხარდაჭერა რომ დაიწყეს და მეცხოველეობა და მეფრინველეობა არაპრიორიტეტულად მიიჩნიეს. ვინ განსაზღვრა ეს, ჩინოვნიკმა, რომელსაც ასე აწყობდა?
ზუსტად ის მოხდება, რაც 2013 წელს, 1 მილიარდი დოლარი ჩაასხეს სოფლის მეურნეობაში და მეორე თუ მესამე წელს მოსავლიანობა შემცირდა. ეს არ არის გამოსავალი.
- თქვენ რას მიიჩნევთ გამოსავლად?
- გადასახადები უნდა შეამცირო და ყველა სფეროს შეუქმნა სამართლიანობის განცდა, დაუტოვო იმდენი ფული, რომ თავად გადაწყვიტოს, როგორ წავიდეს წინ. გამორიცხულია რომელიმე კონკრეტულ სექტორში ჩადებული ფულით ამოქაჩო ეკონომიკა. სამშენებლო სექტორის სუბსიდირება სრული სიგიჟეა.
ეგ ნიშნავს, რომ ღარიბი ადამიანების ფულით უფინანსებ მდიდარს განსაზღვრულ პროცენტს, რათა ბინა შეიძინოს. ასეთი შერჩევითი მიდგომა არ მოიტანს შედეგს, ფულს კი გაფლანგავს.
ჩვენ პრემიერს ისიც ვკითხეთ, თუ რატომ არ ამცირებენ საბიუჯეტო ხარჯებს და იცრუა, ისედაც დაბალი ბიუროკრატიული ხარჯები გვაქვსო. 2 მილიონის მარტო ავეჯი იყიდეს.
პრემიერმა გახარიამ გვითხრა, თქვენი ეკონომიკური განვითარების გეგმა რომ გავითვალისწინოთ, საგარეო ვალი გაგვეზრდებაო. საგარეო ვალის გაზრდა რომ ცუდია, ახლა კი არ უნდა იფიქრონ, როდესაც ეს ასე ძალიან გვჭირდება, ამაზე მაშინ უნდა ეფიქრათ, როდესაც საგარეო ვალი 8 მილიარდი დახვდათ და 23 მილიარდამდე აიყვანეს - 8 წლის განმავლობაში საგარეო ვალი გაასამმაგეს.
- "ევროპულმა საქართველომ" რამდენიმე დღის წინ დაარეგისტრირა კანონპროექტი, რომელიც 3.000-ლარიანი ჯარიმების ჩამოწერას ითვალისწინებს მაშინ, როდესაც სპეციალისტები ეპიდემიის მეორე და მესამე ტალღის შესაძლებლობაზე საუბრობენ. თქვენი ინიციატივა საფრთხის შემცველი ხომ არ არის? ხომ შეიძლება მოქალაქეებმა იფიქრონ, რომ ჯარიმები მაინც ჩამოწერებათ და აუცილებლობის შემთხვევაში დაწესებულ შეზღუდვებს აღარ დაემორჩილონ? - კი, შეიცავს საფრთხეს, მაგრამ გადაწყვეტილებაა მისაღები, რა ჯობია - 10 ათასამდე ოჯახი უმძიმეს ტვირთად დააწვეს ეკონომიკას? ეს მაშინ, როდესაც ხალხს შერჩევითად აჯარიმებდნენ.
ჩვენ ხომ პირდაპირ ეთერში ვნახეთ, როგორ არღვევდა ზოგიერთი შეზღუდვებს. მეორე ტალღის შემთხვევაში თუ რამე ხელს შეუშლის შეზღუდვების შესრულებას, ეს უსამართლობის განცდა იქნება.
- თქვენ პრემიერს უთხარით, რომ შერჩევითი მიდგომის გამო საგანგებო მდგომარეობის დროს გარკვეული კომპანიები დაზარალდნენ და მაგალითად მოიყვანეთ მარნეულიდან აგრარული პროდუქტების გატანაზე ერთი კომპანიისთვის ექსკლუზივის მიცემა. პრემიერმა კი გიპასუხათ, რომ ეს ამბავი "ქართულ-ჯიგრულ პონტს" ეხებოდა. რა იფიქრეთ, ხუმრობდა? - ყველა ხუმრობაშია სიმართლის მარცვალი. "ქართული ოცნების" ერთმა გამორჩეულმა სახემ - არ მინდა მისი ვინაობის დასახელება, დამატებით კუდებს გამოაბამენ - თქვა, ჩვენ იმდენი შემომწირველი გვყავს, მოიგებენ ტენდერებსო.
გახარიამაც არ უარყო, რომ კომპანიებს შერჩევითად მისცეს ექსკლუზიური უფლებები, უბრალოდ, გაამართლა, ჩვენ თავად გადავწყვიტეთ, რომელი იყო სტრატეგიული მიმართულების და რომელს უნდა ემუშავაო. ე.ი. ის არაფერია, რომ მისი კონკურენტი გარეთ დატოვა. რატომ, რა ნიშნით? ნამდვილი აბსურდის თეატრი აქვთ.
ხათუნა ბახტურიძე