ნათია კობერიძე: "ეს იყო უგემოვნო პროდუქტი" - კვირის პალიტრა

ნათია კობერიძე: "ეს იყო უგემოვნო პროდუქტი"

13 მარტს "მოდელირებული "ქრონიკით" ხალხის გულების დახეთქვის, საქართველოში აკრედიტებული დიპლომატიური კორპუსის შეშფოთებისა და საერთაშორისო საზოგადოებრიობის შეცდომაში შეყვანისათვის საქართველოს კომუნიკაციების მარეგულირებელმა კომისიამ ტელეკომპანია "იმედს" სპეციალური დეკლარაციის გამოქვეყნება დაავალა.

დეკლარაციის თანახმად, მაუწყებელმა უნდა აღიაროს კანონმდებლობის დარღვევის ფაქტი და ბოდიში მოუხადოს საზოგადოებას იმ ინსცენირების გამო, რომელმაც მისი მღელვარება გამოიწვია. გიორგი არველაძის "უწყებაში" (ბოლო დროს ასეც ეძახიან "იმედს") ბოდიში არ დაახანეს, მაგრამ გაფუჭებულ საქმეს ვერ ეშველა. საქართველოდან აგორებულმა ტალღამ ჯერ კიდევ ვერ დაკარგა ინერცია საზღვარგარეთ და შესაბამისად "იმედის" და საქართველოს ხელისუფლების მიმართაც მომხდართან დაკავშირებული კრიტიკა დღემდე გრძელდება.

"ტელეიმედს" "კომუნიკაციების მარეგულირებელი კომისიისგან ასევე დაევალა, რომ ტელეკომპანიის თვითრეგულირების მექანიზმის შესაბამისად განიხილოს თითოეული მოქალაქის საჩივარი, მოხდეს დასაბუთებული გადაწყვეტილების მიღება და საჩივრის შესახებ ინფორმაცია მიეწოდოს კომუნიკაციების კომისიას.

ჯერჯერობით უცნობია, ვინ მოითხოვა "იმედისგან" დაზარალების გამო პასუხი. გადაცემა "სპეციალური რეპორტაჟის" წამყვანი ნათია კობერიძე მიიჩნევს, რომ ხალხის გულისწყრომა სამართლიანია. ის ასევე იხდის ბოდიშს საზოგადოების წინაშე, თუმცა, აცხადებს, რომ მომხდარზე პირად პასუხისმგებლობას არ იღებს.

- ნათია, როგორ დაიგეგმა მოდელირებული "ქრონიკის" მომზადება. ვინ მონაწილეობდა ამ პროცესში?

- 9 მარტს ამ გადაცემაზე სამუშაოდ შეიკრიბა დიდი ჯგუფი დირექტორის, გიორგი არველაძის ხელმძღვანელობით. ასე მოხდა იქიდან გამომდინარე, რომ უნდა მოგვემზადებინა ძალიან თამამი პროექტი მოსალოდნელ პოლიტიკურ საფრთხეებთან დაკავშირებით. მე საინფორმაციო კუთხით ზოგადად საფრთხის იმიტაციის წინააღმდეგი არ ვიყავი, მაგრამ როდესაც მასალის ფორმებზე ითქვა, "სპეციალური რეპორტაჟის" გუნდი არ დაეთანხმა ამ გადაცემის მომზადებას.

მოკლედ, მსჯელობის დროს იყო აზრთა სხვადასხვაობა. რაღაცებზე ვერ შევთანხმდით,  თუმცა, არაფერი განსაკუთრებული არ ხდებოდა, ჩვეულებრივი სამუშაო სიტუაცია იყო, რაღაც მოგვწონდა, რაღაც არა. ვმსჯელობდით, რამდენად სარისკო შეიძლება გამხდარიყო ეს პროექტი. საბოლოოდ იმის გამო, რომ რიგ საკითხებზე ვერ შევთანხმდით და არც გადაცემის მოსამზადებელი რესურსი გვქონდა, გადაწყდა, ამ თემაზე "ქრონიკა" იმუშავებდა. უკვე იმიტირებული საინფორმაციო გამოშვება ვნახეთ ეთერში გასვლამდე საათ-ნახევრით ადრე.

გამიჩნდა შეგრძნება, რომ ეს იყო უგემოვნო პროდუქტი, მაგრამ აღარაფერი მითქვამს, არ გამოვეყავი ჩემი პოზიციით გუნდს. ისედაც ცოტა ხომ არ გვინახავს მსგავსი უგემოვნობა ამ ან სხვა ტელევიზიების ეთერში? ვფიქრობდი, რომ გადაცემის დასასრულს, ის  დარჩებოდა უგემოვნო პროდუქციად და გამოიწვევდა დაცინვას.

- არ იცოდი გამაფრთხილებელი წარწერა ექნებოდა თუ არა?

- მაგაზე არც მიფიქრია, რადგან ვიცოდი, რომ ტიტრი უნდა ჰქონოდა გადაცემას. ეს საკითხი ჩემს დონეზე არ წყდებოდა, მაგრამ ყური მოვკარი, ტიტრის შესახებ გადაწყვეტილება რომ უნდა მიეღოთ. ჩემს მოვალეობაში არ შედიოდა ამ გადაწყვეტილების მიღება. არც უკითხავს ვინმეს რამე.

- წინასწარ რომ გცოდნოდა, რასაც აპირებდნენ, რას იზამდი?

- რა თქმა უნდა, გამოვთქვამდი ჩემს აზრს.  იყო კიდეც დავა, დავა კი არა, ლაპარაკი, რომ აუცილებლად უნდა დაედოს ტიტრი, დავაფიქსირე კიდეც ჩემი პოზიცია კოლექტივის მსგავსად. მაგრამ ჩავთვალე, რომ ეს საკითხი ეჭვქვეშ არც დადგებოდა. ახლაც ვიმეორებ, ტიტრი გადაწყვეტდა ყველა პრობლემას. იმიტირებული "ქრონიკა" ვარგოდა თუ არ ვარგოდა, ეს მედიაწრეში, ექსპერტთა შორის იქნებოდა დავის საგანი, მაგრამ არ გამოიწვევდა პანიკას. შეიძლებოდა ამ გადაცემის გაშვება, თუნდაც უგემოვნოსი, ოღონდ ტიტრით.

- როგორ ფიქრობ, რატომ არ დაადეს ტიტრი?

- ჰკითხეთ იმას, ვინც ეს გადაწყვეტილება მიიღო.

- თქვენ რომ ჩემს ადგილზე იყოთ და ახლა ინტერვიუს ამზადებდეთ, რა ვერსიები გაგიჩნდებოდათ?

- ორი ვერსია: ან შეგნებულად არ დაადეს, ან უბრალოდ ტექნიკურად გაეპარათ.

- ინტერნეტით გავრცელებული სავარაუდო სატელეფონო ჩანაწერის მიხედვით, თითქოს გამოირიცხა, რომ ტექნიკური ხარვეზი გაეპარათ. ან შეიძლება ასეთი რამ გაგეპაროს ძალზე საპასუხისმგებლო გადაცემაში?

- ეჭვი მეპარება, რომ აქ პრეზიდენტს რაიმე კავშირი უნდა ჰქონოდა. ძალიან ვწუხვარ იმის გამო, რაც მოხდა. ეთერშიც არაერთხელ მოვიხადე ბოდიში, რადგან მალევე გახდა ჩემთვის ცნობილი პანიკის შესახებ. გამუდმებით მეუბნებოდნენ ყურსასმენში, ხალხი რეკავს და ბოდიში უნდა მოვიხადოთო. ჩემი მხრივ პრობლემა არ შემიქმნია, სტანდარტი არ დამირღვევია, ტექნიკურად რაც განხორციელდა, იმაზე პასუხს ვერ ვაგებდი, არც იმაზე ვარ პასუხისმგებელი, რაც ამ გადაცემას მოჰყვა...

- ოჯახის წევრებს რა რეაქცია ჰქონდათ?

- მათ იცოდნენ ეთერში რაც გავიდოდა...

- ახლა რა ხდება "იმედში", რა განწყობა გაქვთ?

- პასუხისმგებლობა არხის ხელმძღვანელობამ აიღო. უნდა მოხდეს იმიჯის რეაბილიტაცია, რაც ჩემი აზრით, ძალზე რთული იქნება.

- როგორ ფიქრობ, დამოუკიდებელი ტელევიზიის ჟურნალისტი ხარ?

- დიახ, ჩემი ტელევიზიის დირექტორი არ არის ხელისუფლების წარმომადგენელი...

- მაგრამ იყო და ყველამ კარგად იცის, რომ მეგობრობს მიხეილ სააკაშვილთან.

- შესაძლოა ასეა. მე კი ერთს გეტყვით, რომ არ ვიზიარებდე ზოგადად სარედაქციო პოლიტიკას, რომელიც არის ამ ტელევიზიაში, სადაც ეკა წამალაშვილთან ერთად მივედი სამუშაოდ, ნამდვილად არ ვიქნებოდი იქ. მე, როგორც თანაავტორი და გადაცემის წამყვანი, გეტყვით, უკვე 5 გადაცემა გავიდა ეთერში, მაგრამ არავინ ჩარეულა მის მომზადებაში, არადა, აზრთა სხვადასხვაობაც იყო, ოპოზიციაც მონაწილეობდა და ის თემებიც განვიხილეთ, რაც ჩვენ მიგვაჩნდა საჭიროდ.

ამ შემთხვევაში კი არხის ხელმძღვანელობა ჩაერია სამუშაო პროცესში, რადგან პროექტი ძალზე სარისკო იყო. ვფიქრობ, ჩარევაც არ არის პრობლემა. არ ვიცი, რომელი კანონი არეგულირებს და აქვს თუ არა ხელმძღვანელს მომზადების პროცესში ჩარევის უფლება, მაგრამ მიმაჩნია, რომ იდეის დონეზე შეიძლება ეს მოხდეს. უბრალოდ, ყველაფერი უნდა განახორციელონ პროფესიონალებმა.

- რას იტყვი, საქართველოში მედია თავისუფალია?

- მიმაჩნია, რომ მედიას თავისუფლების კი არა, პროფესიონალიზმის პრობლემა აქვს. ეს არის ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანი. ვფიქრობ, ეს პრობლემა ზოგადად ყველა სფეროს აქვს, მაგრამ განსაკუთრებით მტკივნეულია მედიისა და განათლების სფეროსთვის.

- და მედიის არაპროფესიონალიზმი იწვევს იმას, რომ ტელევიზიებს პოლიტიკური ძალები მართავენ?

- არასწორია, თუ თვლით, რომ არასახელისუფლებო არხები უფრო დამოუკიდებელი არიან. გავაკეთოთ დასკვნა, რა განსხვავებაა სატელევიზიო არხებს შორის, თუ ერთი შედარებით ლოიალურია ხელისუფლების მიმართ, მეორე კი უფრო ოპოზიციას ემხრობა? მე ვიტყოდი, რომ ძალიან ბევრი პრეტენზია მაქვს ზოგადად იმ მედიაგარემოს მიმართ, რომელშიც ჩვენ ვმუშაობთ.

პრეტენზია მაქვს ასევე ჩემი სამუშაოსა და სხვების მიმართაც. ამასთან, გასაკვირია "იმედის" მოდელირებულ "ქრონიკაზე" ასეთი რეაქცია, როცა იმავე ოპოზიციურ არხებზეც ისეთი მოდელირება და ისეთი იმიტირება ხდება, რომ  წამყვანი არც თავში განმარტავს რამეს და არც ბოლოში. ნახეთ, როგორი ტოქშოუები იდგმება "კავკასიაზე", "მაესტროზე". ან რა ხდებოდა ამ არხებზე "იმედის" გადაცემასთან დაკავშირებით. არც ეს ნიშნავს დამოუკიდებლობას.